marcel schreef:nou k volg gewoon de regels. k ga gewoon keurig achter het lint staan. Dan hebben zij ook geen last van mij.www.112grunn.nl fotograaf schreef:bij ons word je bijna nooit weggestuurd door de politie.
laatst wel een keer in de stad, stond een auto in brand in de parkeergarage van holland casino.
moesten we achter het lintje gaan staan dus wij onder het lintje door, omlopen en dan aan de andere kant gaan staan waar geen lintje was.
maar verder vinden ze alles goed!
mvg,
sammie
Weggestuurd door de Politie, wat mag wel, wat mag niet?
Voor nieuws uit de gemeente Aa en Hunze volg je op www.112aaenhunze.tk
-
- Moderator
- Berichten: 782
- Lid geworden op: 5 jul 2006 11:08:49
- Locatie: Nederland, Limburg - Zuid, Parkstad-Limburg, Heerlen.
- Michel-112drachten.nl
- Berichten: 28
- Lid geworden op: 3 jan 2007 09:20:18
- Locatie: Boornbergum Fryslân
hier in friesland geld gewoon een soort relatie met de brandweer en politie,dat is gebasseerd op de goodwill tussen beide.
en ook mogen wij soms niet dichtbij zijn,maar over het algemeen wel.
buiten dit alles nemen wij standaard geen foto's van slachtoffers of omstanders die bij het ongeval betrokken zijn.
en als ons verzocht wordt geen foto's te maken dan doen wij dat ook niet.
pas als het vrij wordt gegeven gaan we verder,dat is gewoon een stuk fatsoen en respect die we hebben voor de hulpdiensten.
we moeten het tenslotte van de goodwill hebben om de juiste foto's te kunnen maken.
en mogen we een keer niet dichtbij komen dan houden we ons bezig met het bepraten van zaken met de politie om de relatie nog sterker te maken. soort van pr doen zeg maar.
en ja karnac media..wat moet je daar nog van zeggen wat nog niet gezegd is? ...in ieder geval dat ze een hoop verpesten voor de 112 website's in het algemeen.
en ook mogen wij soms niet dichtbij zijn,maar over het algemeen wel.
buiten dit alles nemen wij standaard geen foto's van slachtoffers of omstanders die bij het ongeval betrokken zijn.
en als ons verzocht wordt geen foto's te maken dan doen wij dat ook niet.
pas als het vrij wordt gegeven gaan we verder,dat is gewoon een stuk fatsoen en respect die we hebben voor de hulpdiensten.
we moeten het tenslotte van de goodwill hebben om de juiste foto's te kunnen maken.
en mogen we een keer niet dichtbij komen dan houden we ons bezig met het bepraten van zaken met de politie om de relatie nog sterker te maken. soort van pr doen zeg maar.
en ja karnac media..wat moet je daar nog van zeggen wat nog niet gezegd is? ...in ieder geval dat ze een hoop verpesten voor de 112 website's in het algemeen.
-
- Moderator
- Berichten: 782
- Lid geworden op: 5 jul 2006 11:08:49
- Locatie: Nederland, Limburg - Zuid, Parkstad-Limburg, Heerlen.
Misschien een domme vraag, mare hoezo verpesten? ( ken de naam niet )Michel-nl schreef:en ja karnac media..wat moet je daar nog van zeggen wat nog niet gezegd is? ...in ieder geval dat ze een hoop verpesten voor de 112 website's in het algemeen.
Mvg,
Nico Beckers
Pager: Jupiter Pro
Fotocamera: Nikon D80
Objectieven: 18-135 mm
Nico Beckers
Pager: Jupiter Pro
Fotocamera: Nikon D80
Objectieven: 18-135 mm
- Michel-112drachten.nl
- Berichten: 28
- Lid geworden op: 3 jan 2007 09:20:18
- Locatie: Boornbergum Fryslân
-
- Moderator
- Berichten: 782
- Lid geworden op: 5 jul 2006 11:08:49
- Locatie: Nederland, Limburg - Zuid, Parkstad-Limburg, Heerlen.
vage lui.... heb er hier nog niet van gehoord in ieder geval. Maar wat je kunt doen is een naambadge van de site waarvoor je de foto's maakt, in elkaar te zetten ( als je geen eigen site hebt overleg het dan met de eigenaar). Op die naambagde zet je alle info. Deze dan misschien even in een plasticje duwen en je hebt dan een kaartje van de site. Deze laat je dan gewoonidere keer zien. Zo weten hun ook wie wel en niet te vertrouwen is .
Bovenstaande kan ik niet van de praktijk, maar heb hierover wel al goeie dingen gehoord.
Bovenstaande kan ik niet van de praktijk, maar heb hierover wel al goeie dingen gehoord.
Mvg,
Nico Beckers
Pager: Jupiter Pro
Fotocamera: Nikon D80
Objectieven: 18-135 mm
Nico Beckers
Pager: Jupiter Pro
Fotocamera: Nikon D80
Objectieven: 18-135 mm
Ik mis iets fundamenteels in deze (gebed zonder eind) discussie.
Stel, er is een incident. Daarbij is vaak sprake van een gevaarszetting. Dáárom wordt er ook afgezet door de politie. Om omstanders, betrokkenen én hulpverleners een veilige ruimte te geven.
Als ik zie dat iemand zich binnen de afzetting begeeft, mag die persoon aan mij aantonen dat hij daartoe bevoegd is. Is hij dat niet (lees: het is geen hulpverlener die ter plaatse noodzakelijk is, of iemand in het bezit van een politieperskaart), gaat ie onherroepelijk buiten de afzetting staan. Met alle respect voor de hobbyfotografen, maar die hebben daar gewoon niks te zoeken, hoezeer ze dat ook willen.
Bovendien, en dat is voor mij een belangrijk punt, als ik, op persoonlijke titel, besluit om een niet-bevoegd persoon (hobbyfotograaf) toe te laten binnen de afzetting, en er gebeurt iets met die persoon (door wat voor oorzaak dan ook), mag IK uitleggen waarom die persoon binnen de afzetting liep. En dan mag ik zeggen "eh ja, die wou voor zijn "112-site" foto's maken van de inzet. Ja, hij heeft geen politieperskaart nee. En nee, hij is ook niet in dienst van de brandweer (zoals 99% van de "brandweerfotografen"). Maar als hij foto's maakt vinden brandweermensen het wel leuk om die foto's te krijgen waar ze zelf op staan chef!"
Ik weet dan al wat de conclusie van mijn chef zal zijn.
Laten we niet vergeten dat hobbyfotografen vooral normale burgers zijn zoals iedereen, en dat zij zich derhalve hebben te houden aan de aanwijzingen van bevoegde instanties.
Maar, om ook van de andere kant de zaak te bekijken, als politie kun je niet zomaar iemand die foto's maakt van wat dan ook op de openbare weg, wegsturen of verbieden om foto's te maken. Simpelweg omdat je daar geen wettelijke basis voor hebt. Die basis kun je makkelijk krijgen, namelijk door een lintje te spannen. Kleine moeite, groot plezier. Ik maak ook voor de hobby foto's, en ook ik heb wel eens te horen gekregen "maak jij foto's van deze dienstauto's? Dat mag niet hoor!" en "ik heb liever niet dat je foto's maakt van deze dienstauto met schade". Tja, dat is dan jammer maar helaas; we leven in een vrij land en ook schadeauto's mogen gefotografeerd worden. Ook al is dat niet leuk voor de dienders in kwestie.
Tot slot van deze preek: ik zou altijd in het achterhoofd houden waarom je foto's van iets wilt maken. Als je graag het AT wilt fotograferen, kún je natuurlijk gewoon foto's maken van de voertuigen en ATers. Maar verwacht dan een volgende keer (want je naam en alles zal genoteerd worden en gemuteerd in het bedrijfsprocessensysteem van de politie) geen extraatjes als je een keer foto's wilt maken op een binnenplaats van een bureau, of voor wat dan ook. Het werkt van twee kanten; als jij je soepel opstelt, zal dat in het algemeen ook wederzijds werken. Ga jij tot het uiterste (lees: ga je pas weg als je daartoe gevorderd bent en word je "nijdig" en heb je een grote bek), dan zal een politieman ook op zijn strepen gaan staan.
Waarvan akte.
Stel, er is een incident. Daarbij is vaak sprake van een gevaarszetting. Dáárom wordt er ook afgezet door de politie. Om omstanders, betrokkenen én hulpverleners een veilige ruimte te geven.
Als ik zie dat iemand zich binnen de afzetting begeeft, mag die persoon aan mij aantonen dat hij daartoe bevoegd is. Is hij dat niet (lees: het is geen hulpverlener die ter plaatse noodzakelijk is, of iemand in het bezit van een politieperskaart), gaat ie onherroepelijk buiten de afzetting staan. Met alle respect voor de hobbyfotografen, maar die hebben daar gewoon niks te zoeken, hoezeer ze dat ook willen.
Bovendien, en dat is voor mij een belangrijk punt, als ik, op persoonlijke titel, besluit om een niet-bevoegd persoon (hobbyfotograaf) toe te laten binnen de afzetting, en er gebeurt iets met die persoon (door wat voor oorzaak dan ook), mag IK uitleggen waarom die persoon binnen de afzetting liep. En dan mag ik zeggen "eh ja, die wou voor zijn "112-site" foto's maken van de inzet. Ja, hij heeft geen politieperskaart nee. En nee, hij is ook niet in dienst van de brandweer (zoals 99% van de "brandweerfotografen"). Maar als hij foto's maakt vinden brandweermensen het wel leuk om die foto's te krijgen waar ze zelf op staan chef!"
Ik weet dan al wat de conclusie van mijn chef zal zijn.
Laten we niet vergeten dat hobbyfotografen vooral normale burgers zijn zoals iedereen, en dat zij zich derhalve hebben te houden aan de aanwijzingen van bevoegde instanties.
Maar, om ook van de andere kant de zaak te bekijken, als politie kun je niet zomaar iemand die foto's maakt van wat dan ook op de openbare weg, wegsturen of verbieden om foto's te maken. Simpelweg omdat je daar geen wettelijke basis voor hebt. Die basis kun je makkelijk krijgen, namelijk door een lintje te spannen. Kleine moeite, groot plezier. Ik maak ook voor de hobby foto's, en ook ik heb wel eens te horen gekregen "maak jij foto's van deze dienstauto's? Dat mag niet hoor!" en "ik heb liever niet dat je foto's maakt van deze dienstauto met schade". Tja, dat is dan jammer maar helaas; we leven in een vrij land en ook schadeauto's mogen gefotografeerd worden. Ook al is dat niet leuk voor de dienders in kwestie.
Tot slot van deze preek: ik zou altijd in het achterhoofd houden waarom je foto's van iets wilt maken. Als je graag het AT wilt fotograferen, kún je natuurlijk gewoon foto's maken van de voertuigen en ATers. Maar verwacht dan een volgende keer (want je naam en alles zal genoteerd worden en gemuteerd in het bedrijfsprocessensysteem van de politie) geen extraatjes als je een keer foto's wilt maken op een binnenplaats van een bureau, of voor wat dan ook. Het werkt van twee kanten; als jij je soepel opstelt, zal dat in het algemeen ook wederzijds werken. Ga jij tot het uiterste (lees: ga je pas weg als je daartoe gevorderd bent en word je "nijdig" en heb je een grote bek), dan zal een politieman ook op zijn strepen gaan staan.
Waarvan akte.
- Michel-112drachten.nl
- Berichten: 28
- Lid geworden op: 3 jan 2007 09:20:18
- Locatie: Boornbergum Fryslân
zoals ik ook al zei,de fotografen van 112drachten/opsterland leunen altijd op de goodwill van agenten.
mogen we binnen de afzetting met een paar om snel wat te schieten dan is dat mooi.
als het niet mag dan doen we et achter het lint op afstand,kunnen we de tele lenzen ook es fatsoenlijk gebruiken
wordt er gevraagt om algeheel te stoppen met fotograferen,ookal is dat buiten de afzetting, dan respecteren we dat en wachten tot het weer vrij gegeven wordt.
meestal mogen we dan als beloning alsnog binnen de afzetting
dus ook bij ons het is en blijft een samenspel
mogen we binnen de afzetting met een paar om snel wat te schieten dan is dat mooi.
als het niet mag dan doen we et achter het lint op afstand,kunnen we de tele lenzen ook es fatsoenlijk gebruiken
wordt er gevraagt om algeheel te stoppen met fotograferen,ookal is dat buiten de afzetting, dan respecteren we dat en wachten tot het weer vrij gegeven wordt.
meestal mogen we dan als beloning alsnog binnen de afzetting
dus ook bij ons het is en blijft een samenspel
Ik mis iets fundamenteels in deze (gebed zonder eind) discussie.
Stel, er is een incident. Daarbij is vaak sprake van een gevaarszetting. Dáárom wordt er ook afgezet door de politie. Om omstanders, betrokkenen én hulpverleners een veilige ruimte te geven.
Als ik zie dat iemand zich binnen de afzetting begeeft, mag die persoon aan mij aantonen dat hij daartoe bevoegd is. Is hij dat niet (lees: het is geen hulpverlener die ter plaatse noodzakelijk is, of iemand in het bezit van een politieperskaart), gaat ie onherroepelijk buiten de afzetting staan. Met alle respect voor de hobbyfotografen, maar die hebben daar gewoon niks te zoeken, hoezeer ze dat ook willen.
Bovendien, en dat is voor mij een belangrijk punt, als ik, op persoonlijke titel, besluit om een niet-bevoegd persoon (hobbyfotograaf) toe te laten binnen de afzetting, en er gebeurt iets met die persoon (door wat voor oorzaak dan ook), mag IK uitleggen waarom die persoon binnen de afzetting liep. En dan mag ik zeggen "eh ja, die wou voor zijn "112-site" foto's maken van de inzet. Ja, hij heeft geen politieperskaart nee. En nee, hij is ook niet in dienst van de brandweer (zoals 99% van de "brandweerfotografen"). Maar als hij foto's maakt vinden brandweermensen het wel leuk om die foto's te krijgen waar ze zelf op staan chef!"
Ik weet dan al wat de conclusie van mijn chef zal zijn.
Laten we niet vergeten dat hobbyfotografen vooral normale burgers zijn zoals iedereen, en dat zij zich derhalve hebben te houden aan de aanwijzingen van bevoegde instanties.
Maar, om ook van de andere kant de zaak te bekijken, als politie kun je niet zomaar iemand die foto's maakt van wat dan ook op de openbare weg, wegsturen of verbieden om foto's te maken. Simpelweg omdat je daar geen wettelijke basis voor hebt. Die basis kun je makkelijk krijgen, namelijk door een lintje te spannen. Kleine moeite, groot plezier. Ik maak ook voor de hobby foto's, en ook ik heb wel eens te horen gekregen "maak jij foto's van deze dienstauto's? Dat mag niet hoor!" en "ik heb liever niet dat je foto's maakt van deze dienstauto met schade". Tja, dat is dan jammer maar helaas; we leven in een vrij land en ook schadeauto's mogen gefotografeerd worden. Ook al is dat niet leuk voor de dienders in kwestie.
En met nep-politieperskaarten of zelfgemaakte "legitimatiebewijzen" laat je je wel erg kennen vind ik.... sorry, maar dat vind ik zelfs een beetje zielig. Als ik zoiets tegenkom, dan heb ik toch echt zoiets van "wat een wannabe". Zeker als de legitimatie dan verwijst naar een eigen website.... sorry hoor, maar iedere ***** heeft tegenwoordig een eigen "112-site", en het hebben van een eigen 112-site heeft (voor mij althans) geen enkele meerwaarde bij de beoordeling van de vraag of een fotograaf binnen de afzetting mag of niet.
Tot slot van deze preek: ik zou altijd in het achterhoofd houden waarom je foto's van iets wilt maken. Als je graag het AT wilt fotograferen, kún je natuurlijk gewoon foto's maken van de voertuigen en ATers. Maar verwacht dan een volgende keer (want je naam en alles zal genoteerd worden en gemuteerd in het bedrijfsprocessensysteem van de politie) geen extraatjes als je een keer foto's wilt maken op een binnenplaats van een bureau, of voor wat dan ook. Het werkt van twee kanten; als jij je soepel opstelt, zal dat in het algemeen ook wederzijds werken. Ga jij tot het uiterste (lees: ga je pas weg als je daartoe gevorderd bent en word je "nijdig" en heb je een grote bek), dan zal een politieman ook op zijn strepen gaan staan.
Waarvan akte.
Stel, er is een incident. Daarbij is vaak sprake van een gevaarszetting. Dáárom wordt er ook afgezet door de politie. Om omstanders, betrokkenen én hulpverleners een veilige ruimte te geven.
Als ik zie dat iemand zich binnen de afzetting begeeft, mag die persoon aan mij aantonen dat hij daartoe bevoegd is. Is hij dat niet (lees: het is geen hulpverlener die ter plaatse noodzakelijk is, of iemand in het bezit van een politieperskaart), gaat ie onherroepelijk buiten de afzetting staan. Met alle respect voor de hobbyfotografen, maar die hebben daar gewoon niks te zoeken, hoezeer ze dat ook willen.
Bovendien, en dat is voor mij een belangrijk punt, als ik, op persoonlijke titel, besluit om een niet-bevoegd persoon (hobbyfotograaf) toe te laten binnen de afzetting, en er gebeurt iets met die persoon (door wat voor oorzaak dan ook), mag IK uitleggen waarom die persoon binnen de afzetting liep. En dan mag ik zeggen "eh ja, die wou voor zijn "112-site" foto's maken van de inzet. Ja, hij heeft geen politieperskaart nee. En nee, hij is ook niet in dienst van de brandweer (zoals 99% van de "brandweerfotografen"). Maar als hij foto's maakt vinden brandweermensen het wel leuk om die foto's te krijgen waar ze zelf op staan chef!"
Ik weet dan al wat de conclusie van mijn chef zal zijn.
Laten we niet vergeten dat hobbyfotografen vooral normale burgers zijn zoals iedereen, en dat zij zich derhalve hebben te houden aan de aanwijzingen van bevoegde instanties.
Maar, om ook van de andere kant de zaak te bekijken, als politie kun je niet zomaar iemand die foto's maakt van wat dan ook op de openbare weg, wegsturen of verbieden om foto's te maken. Simpelweg omdat je daar geen wettelijke basis voor hebt. Die basis kun je makkelijk krijgen, namelijk door een lintje te spannen. Kleine moeite, groot plezier. Ik maak ook voor de hobby foto's, en ook ik heb wel eens te horen gekregen "maak jij foto's van deze dienstauto's? Dat mag niet hoor!" en "ik heb liever niet dat je foto's maakt van deze dienstauto met schade". Tja, dat is dan jammer maar helaas; we leven in een vrij land en ook schadeauto's mogen gefotografeerd worden. Ook al is dat niet leuk voor de dienders in kwestie.
En met nep-politieperskaarten of zelfgemaakte "legitimatiebewijzen" laat je je wel erg kennen vind ik.... sorry, maar dat vind ik zelfs een beetje zielig. Als ik zoiets tegenkom, dan heb ik toch echt zoiets van "wat een wannabe". Zeker als de legitimatie dan verwijst naar een eigen website.... sorry hoor, maar iedere ***** heeft tegenwoordig een eigen "112-site", en het hebben van een eigen 112-site heeft (voor mij althans) geen enkele meerwaarde bij de beoordeling van de vraag of een fotograaf binnen de afzetting mag of niet.
Tot slot van deze preek: ik zou altijd in het achterhoofd houden waarom je foto's van iets wilt maken. Als je graag het AT wilt fotograferen, kún je natuurlijk gewoon foto's maken van de voertuigen en ATers. Maar verwacht dan een volgende keer (want je naam en alles zal genoteerd worden en gemuteerd in het bedrijfsprocessensysteem van de politie) geen extraatjes als je een keer foto's wilt maken op een binnenplaats van een bureau, of voor wat dan ook. Het werkt van twee kanten; als jij je soepel opstelt, zal dat in het algemeen ook wederzijds werken. Ga jij tot het uiterste (lees: ga je pas weg als je daartoe gevorderd bent en word je "nijdig" en heb je een grote bek), dan zal een politieman ook op zijn strepen gaan staan.
Waarvan akte.